周亮工《读画录》记载，弘仁“喜仿云林，遂臻极境。江南人以有无定雅俗，如昔人之重云林然，咸谓得渐江足当云林。”黄宾虹先生在《渐江大师事迹佚闻》中说：“歌泣声沉，寄之于画，偶然挥洒，无非写其心史。” 弘仁传世作品，无论何种题材大多都萧疏简约，荒寒清冷。他曾有“偶将笔墨落人间，绮丽亭台乱后删，花草吴宫皆不问，独余残沉写钟山”的诗句，透露出的仍然是对故国的怀念之情，但又不得已，只好寄兴于自然，云游各地。这不仅是受董其昌和倪云林的影响，着重于绘画当中的气韵，主张意境萧散清远，笔墨苍润简约，同时也与他身为明朝遗民的心境有关。弘仁绘画最为有趣的特色就是“具有一定的装饰性”，这种特色在当时的画坛上不多见。表面上看，在四位画僧中，弘仁要算是一个出家后与前世脱离得最彻底的人。他出家后，每日挂瓢曳杖，芒鞋羁旅，或长日静坐空潭，或月夜孤啸危岫，俨然是一个“不食人间烟火”、“丝毫世不相关”的世外高人了。

弘仁《松溪石壁图》笔法介于倪、黄之间，而自具面目。山石尚简，用干笔淡墨勾勒，线条爽利，转折处或圆转或露棱角，少皴擦而有山石方硬的形体；松树清姿疏朗。布局精密，结构严谨。由于他从黄山、武夷诸名山胜景中汲取营养，重视师法自然，因此，作品格调不同于倪瓒，少荒凉寂寞之境而多清新之意，直师造化而别开生面，真实地传达出山川之美和新奇之姿。此图年款『丙甲』，为顺治十三年，弘仁时年四十七岁。

《松溪石壁图》取景于黄山 ，但是和真实的黄山相比，明显已不是写生。作者以“二维现像”的表现手法，于极薄中见极厚，极平中见极深，借喻追古之意，沉浸其中，世事无关。表面来看他是与尘世彻底脱离，其实应该说是与现世脱离。 因此，在政治上他不管有没有能力，都不会推翻清王朝。画中之水有呈白色块状之处，颜色明显不对，这可能是后人在揭裱时把画面的色纸带掉了。

此画的画风独特，所画之山与众不同，认真看和动画片《葫芦娃》里面的山是不是很相似？山好似叠加的几何体，看来弘仁的几何学的应该相当不错！如果我们身临画境，想象山外的寒风从山间缝隙怒吼而过，带有严寒肃杀之气，让人不觉毛骨悚然。山石既可挡风又能挡寒，虽然有些不通气，却让人很有安全感。画中有水，水里有船，能在水中行船表示此处的水不是浅水。岸边有垂钓者，这更加说明了水势不小。画中有山、有水、有桥、有人家，画面干净唯美，也隐约有种孤独之感。松树刻画的很细致，作者乃谨慎之人。

作者是有才之人，考得功名，又逢乱世，自觉生不逢时。不愿被压抑，不愿生活在现实之中，叹声气，想着出家算了，于是出家成了他的一条出路。画中的山顶隐有佛意，他还是修得了些许佛法的。但是他性格胆小纠结，想死又不敢死，在天理与人欲之间苦苦煎熬，内心激烈的碰撞，一辈子都在受苦。但凡他胆量大些，能置生死于外，他的成就不会仅限于此。

这幅画一看就是修行之人所画，想表现空灵，却不够严谨，有造弄之气。弘仁应该观摩了不少古籍名画，树法很好，师法古人，用笔自然，皴擦一气，自然而成，境界不凡。他的画具有装饰性，很有欣赏意义，画面没有多少令人澎湃的情感，适合雅俗共赏，在拍卖行应该可以卖个好价钱。

仔细观之，会发现弘仁作画时一用干墨就会心慌紧张，用湿墨才会觉得有安全感，越是想表现枯的自然感时就越紧张。他内心游离，随处构造，写生不知取舍，找不到心境的支点。只有心里有支点，才能由心取舍，知道如何依托于内心的支点去创造性的认知事物？而不是照搬硬套。初学者不适合临摹此画。但是，作者的构图用法适量，有哲学思维，是值得大家学习的，他并非以心存天理的意识表现偶然的现象，而是以格物的意识实现了典型的物态。

山石的折带皴局部有小麸皮的感觉，很有质感，质感干净。视角上，画面貌似有留白、通气，瀑布飞流直下的状态和周边山石过于对称，像是在画竖道一样，如同雕刻的石碑，这是布局上的失败。如果在两山交界之处留有空隙，整体呈现天地一线的状态，会让人感觉更舒服。此画却貌似是平面的，不是一体的，这就是他运用哲学表达内心矛盾的不成熟状态，也是他个人智慧不成熟的显现。他想玩造弄，却埋没了法度，对于追求画意更深远上的东西已经失败了。在松紧程度上，此画给人感觉很松，作者的意识但凡在山石整体的构图上的布局有一点问题，他都无法弥补画面所产生的碎感。他在对小事情很容易起争心，画中处处都在较劲。他不像有些人在取舍、点景是为了让整体容细微处，是为了整体的和道。所以，如果他的构图不严谨，大关系处理不得当，整体碎感会非常强，轻薄而繁碎。反正自己已经是修行者了，弘仁无论对外界的事物看透与否？争心还是不争心？都不会再去理会了。可以说作者就是这样的人，就是如此的生活。